|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
摄影论坛
|
|
|
|
|
|
影人之家
|
|
|
|
|
 |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
《〈光与影〉走了》作者后记
|
| |
|
朱玉芳
|
| |
《光与影》是转刊还是停刊？这似乎是在玩一个文字游戏。与《〈光与影〉走了》同期同时发表的《人民摄影》记者杨晋峰的文章《<光与影>祭》中使用的是“转刊”，转刊仅仅说明了其刊号还存在，对于《光与影》来说其人马已经不存在，《光与影》停止出版，已经是“事实死亡”，
在《定位·生存·
发展——关于<摄影之友>改版的访谈》中对《光与影》也使用了“停刊”一词，所以在《<光与影>走了》里使用“停刊”一词，不为错误，对出版界来说是有这么一个刊物被“转刊”了，对摄影界来说，就是《光与影》的“停刊”，使用“停刊”更尊重事实。我们不排除《光与影》使用原刊号“复刊”的可能性，但在这一段时间内还是“停”了！
不知道是巧合还是故意而为之，《人民摄影》在2001年第11期发表了《<光与影>祭》和《<光与影>走了》，紧接着在第12期发表了《定位·生存·
发展——关于<摄影之友>改版的访谈》和评论文章《市场定位是关键》，仔细看来《人民摄影》的编辑们大有要认真比较一番之意，《市场定位是关键》的结尾“《摄影之友》”‘下里巴人’应者众多，异军突起虽在意料之外；《光与影》‘阳春白雪’曲高和寡，无奈转刊却在情理之中。”一语道破天机。《人民摄影》发表这样四篇文章对一般读者来说并没有特别大的价值，对《人民摄影》自身来说却有很多值得研讨的地方。事实上，《人民摄影》作为唯一全国公开发行的地方专业摄影报在办刊过程中体现出来的高（高屋建瓴）、大（大家风范）、全（全方位）、快（信息传递即时）、活（灵活多变）、真（真实、诚恳，心中有上帝）、多（信息多，连一个小地方的一个小摄影活动也不放过），很值得圈
点，但与本文无关，从略。
《光与影》杂志副主编、杂志主要运作人沈晓平一再强调“从理论上说，《光与影》不是失败了，而是成功了”，这个“理论”是什么？成功的标准是什么？沈晓平并没有告诉我们究竟哪里成功了，无论你自告奋勇扛起了什么大旗，但最终还是倒下了，这算得上成功么？董介人（南京师范大学摄影系）认为：《光与影》是摄影与社会、摄影与文化融合的产物，它找到了摄影与文化的契合点，通过摄影手段，挖掘、揭示社会文化深层次的东西，来反映社会问题、展示社会文化，走出了一条探索图片市场化与摄影杂志市场化的新路，为其它摄影杂志生存发展提供了一条新思路，进行一次新的尝试。尝试仅仅是尝试，尽管《光与影》为其它摄影杂志生存发展提供了一条新思路，对《光与影》自身来说无论如何摆脱不了“鸣金收兵”的命运，如果你要拯救别人，首先要拯救自己，连自己都是“泥菩萨过江”，如何去拯救别人呢？《摄影之友》社长、主编崔惠兰的观点是“杂志办得是否成功，主要看发行量以及广告投放量，这两者是相辅相成的。杂志有人买，有人气，广告商才会投钱”。《摄影之友》策划总监何智光认为“（刊物）只有社会效益与经济效益双丰收，才能称之为成功。”我的观点是“广告的收入是衡量市场经济体制时代里一个刊物成功与否的标准”，即与崔老师、何老师持相同的观点，仅仅是措辞上的差异。
|
|
|
